Криминопенологические аспекты эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: идеи кандидата юридических наук А. Л. Карабанова

Криминопенологические аспекты эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: идеи кандидата юридических наук А. Л. Карабанова

Александр Львович Карабанов,
адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов
«Карабанов и партнеры»,
ответственный секретарь журнала
«Российский криминологический взгляд»,
кандидат юридических наук

Институт эффективности уголовного наказания является одним из самых дискуссионных и многоаспектных. В течение ряда лет уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные проблемы эффективности применения, отбывания уголовного наказания и отдельных его видов в той или иной мере являлись предметом исследования как в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук, так и в докторских диссертациях, а также в различных монографических и учебных изданиях. Особый вклад в разработку концептуальных, межотраслевых, частных представлений об эффективности уголовного наказания и отдельных его видов внесли ученые-юристы: Б. С. Бикситова (Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы: по материалам Оренбургской области. Бишкек, 2006), С. Ю. Бытко (Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания на преступность: теоретический и прикладной аспекты. Саратов, 2018), Г. А. Груничева (Эффективность наказания в виде лишения свободы. М., 2004), Д. М. Нартымов(Проблемы повышения эффективности наказания. Нижний Новгород, 2010), В. А. Никонов(Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания: теоретико-методологическое исследование. Тюмень, 1994), П. Г. Пономарев (Эффективность правовых норм, регулирующих применение основных средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы. М., 1990), Ф. Р. Сундуров (Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов: правовые и социально-психологические аспекты. М., 1980), И. В. Шмаров (Основные проблемы изучения и повышения эффективности деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1969), Э. Н. Яхшибекян (Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. М., 2012) и др.

Вместе с тем, многие уголовно-исполнительные и криминопенологические проблемы эффективности уголовного наказания все еще остаются неисследованными или спорными, требующими комплексной монографической разработки. Указанное положение в полной мере относится к исследованиям, касающимся эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения (далее, для краткости – экстремальные условия – прим. автора). Заметим лишь, что в настоящее время некоторые аспекты обозначенной проблемы получили отражение в двух изданиях известной монографии[1].

Кратко обозначим ряд криминопенологических аспектов, касающихся эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания в экстремальных условиях. Прежде всего, проанализируем криминопенологический подход к определению эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания и отдельных его видов в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения.

В настоящее время в различных источниках эффективность уголовного наказания и отдельных его видов понимается различно.

В русском языке слово «эффект» понимается как «действие как результат чего-н., следствие чего-н.»[2]. В современном словаре иностранных указывается, что слово «эффективный (лат. effectivus = производительный) – приводящий к необходимым результатам, действенный»[3].

Профессор О. В. Старков рассматривал эффективность того или иного вида уголовного наказания как составной элемент его криминопенологических параметров. Он утверждал, что «криминопенологические параметры лишения свободы, как и любого другого наказания, складываются, по меньшей мере, из четырех аспектов, а именно: А) его места в системе наказаний; Б) функций этого типа наказания; В) характеристики состава осужденных к данному типу наказания, прежде всего с точки зрения направленности их мотивации; Г) эффективности лишения свободы»[4]. Анализируя эффективность лишения свободы он полагал, «что ее показатели в отличие от критериев могут определяться прежде всего, исходя из того, что можно измерить и сопоставить между собой: 1) правонарушаемость в период лишения свободы; 2) общая характеристика степени исправления; 3) преступность во время лишения свободы; 4) постпенитенциарная преступность»[5]. Эффективность наказаний без лишения и ограничения свободы предлагалось измерять, «по меньшей мере, при помощи трех показателей: а) коэффициенту замены наказания более строгим; б) преступности в период исполнения наказания; в) постпенальной преступности»[6].

В целом, поддерживая идею профессора О. В. Старкова об эффективности уголовного наказания как составном элементе криминопенологических параметров того или иного вида уголовного наказания, заметим, что как критерии, так и показатели эффективности должны рассматриваться в трех уровнях: 1) назначения; 2) исполнения; 3) отбывания. Проблемы эффективности назначения уголовного наказания в данной статье рассматривать не будут, поскольку они выходят за рамки исследуемой нами темы и подлежат дополнительному исследованию.

Кроме того, представленный О. В. Старковым перечень показателей следует дополнить еще одним: характеристика проведенных предупредительных мер, форм, оснований их применения и соответствующее участие в них заинтересованных субъектов в экстремальных условиях.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование;

2) профилактическая беседа;

3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

4) профилактический учет;

5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения;

6) профилактический надзор;

7) социальная адаптация;

8) ресоциализация;

9) социальная реабилитация;

10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженных риску стать таковыми.

В ч. 2 рассматриваемой статьи уточняется, что профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2-6 ч. 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов уголовно-исполнительной системы, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

Возникает ряд вопросов.

Во-первых, почему законодатель посчитал, что Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН) не занимается правовым просвещением и правовым информированием? Хотя, это не так. Федеральная служба исполнения наказаний и практически большинство учебных учреждений ФСИН являются учредителями ряда изданий, которые несомненно занимаются правовым просвещение и правовым информированием. Не говоря уже о массе различного рода печатных и электронных изданий опубликованных под эгидой ФСИН.

Во-вторых, законодатель не относит п. 7-10 к деятельности ФСИН, что отчасти противоречит ряду федеральных и ведомственных актов. Так, например, в Уголовно-исполнительном кодексе РФ закреплена глава 32 «Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания и контроль за ними». А в ч. 2 ст. 24 самого 182-ФЗ указывается, что меры по социальной адаптации применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении следующих категорий лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации:

1) безнадзорные и беспризорные несовершеннолетние;

2) лица, отбывающие уголовное наказание, не связанное с лишением свободы;

3) лица, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством;

4) несовершеннолетние, подвергнутые принудительным мерам воспитательного воздействия;

5) лица без определенного места жительства;

6) другие категории лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе лица, прошедшие курс лечения от наркомании, алкоголизма и токсикомании и реабилитацию, а также лица, не способные самостоятельно обеспечить свою безопасность с их согласия.

В-третьих, почему среди перечисленных форм нет административного надзора? И как административный надзор соотносится с профилактическим надзором и т.д.?

Заметим, что институт административного надзора был введен Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Следует согласиться с В. Н. Орловым, что «указанный законодательный перечень форм профилактического воздействия не является идеальным. Бесспорно, его следовало бы дополнить. В частности, в ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ № 182 надлежит дополнительно ввести пункты:

а) 2.1) Криминологическая экспертиза;

б) 5.1) Предупредительный контроль»[7].

Явные пробелы и противоречия действующего Федерального закона РФ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ требуют внесения в него соответствующих изменений и дополнений.

Нельзя также не отметить, что законодательство ряда субъектов Российской Федерации предусматривает и иные меры профилактического воздействия.

Так, согласно ст. 17 «Дополнительные меры, направленные на реализацию основных направлений профилактики правонарушений» Областного закона Ростовской области от 29.12.2016 г. № 933-ЗС «О профилактике правонарушений на территории Ростовской области» (принят ЗС РО 22.12.2016), которая гласит, что в целях реализации основных направлений профилактики правонарушений, установленных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», органами государственной власти Ростовской области применяются следующие дополнительные меры:

1) определение приоритетных направлений профилактики правонарушений на территории Ростовской области;

2) формирование общественного мнения, направленного на недопустимость совершения правонарушений;

3) формирование и развитие государственной системы бесплатной юридической помощи, а также содействие развитию негосударственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с Областным законом от 24 декабря 2012 года № 1017-ЗС «О бесплатной юридической помощи в Ростовской области»;

4) стимулирование участия граждан Российской Федерации, в том числе из числа членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в охране общественного порядка на территории Ростовской области в соответствии с Областным законом от 8 июля 2014 года № 184-ЗС «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Ростовской области»;

5) поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в сфере профилактики правонарушений, в соответствии с Областным законом от 11 ноября 2010 года № 492-ЗС «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области»;

6) организация обмена опытом профилактической работы;

7) осуществление сбора, хранения и анализа информации в сфере профилактики правонарушений;

8) организация проведения исследований проблем профилактики правонарушений[8].

Похожие меры предусматриваются и в ст. 4 «Дополнительные меры, направленные на реализацию основных направлений профилактики правонарушений в Ленинградской области» Областного закона Ленинградской области от 20.03.2018 № 26-оз «Об отдельных вопросах в сфере профилактики правонарушений в Ленинградской области» (принят ЗС ЛО 28.02.2018) указывается, что в целях реализации основных направлений профилактики правонарушений, установленных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», органами государственной власти Ленинградской области принимаются следующие дополнительные меры:

1) определение приоритетных направлений профилактики правонарушений;

2) способствование формированию общественного мнения, направленного на недопустимость совершения правонарушений;

3) формирование и развитие государственной системы бесплатной юридической помощи, а также содействие развитию негосударственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», областным законом от 18 апреля 2012 года № 29-оз «О гарантиях реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи на территории Ленинградской области» и иными нормативными правовыми актами Ленинградской области;

4) поддержка участия граждан, в том числе из числа членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и их объединений в охране общественного порядка и поиске лиц, пропавших без вести, на территории Ленинградской области в соответствии с областным законом от 15 апреля 2015 года № 38-оз «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Ленинградской области» и иными нормативными правовыми актами Ленинградской области;

5) поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в сфере профилактики правонарушений, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, областным законом от 29 июня 2012 года № 52-оз «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ленинградской области» и иными нормативными правовыми актами Ленинградской области;

6) осуществление сбора, хранения и анализа информации в сфере профилактики правонарушений, организация обмена опытом профилактической работы;

7) организация проведения научных исследований проблем профилактики правонарушений;

8) проведение работы по повышению квалификации специалистов в сфере профилактики правонарушений[9].

Нельзя не отметить, что в настоящее время испытывается острая потребность в специальном исследовании криминологического законодательства субъектов Российской Федерации. Отдельные аспекты применения криминологического законодательства отражаются в работах В. Н. Орлова, А. В. Петровского, Д. А. Шестакова и др.

Э. Н. Яхшибекян, под эффективностью исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ понимает «достижение поставленных перед обязательными работами целей в процессе их исполнения, отбывания посредством оптимального взаимодействия объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) элементов с ограниченными затратами времени, материальных и иных средств, а также при условии адекватности уголовно-исполнительного законодательства современным реалиям жизни общества»[10].

Отчасти соглашаясь с Э. Н. Яхшибекяном заметим, что исследование только поставленных целей позволяет проанализировать эффективность лишь частично или рассмотреть ее в узком смысле, т.е. такой подход следует считать ограниченным. Кстати, о необходимости исследования достижения поставленных целей уголовного наказания при анализе его эффективности указывали и другие авторы.

Традиционно, теоретики-пенологи под целями уголовного наказания понимают конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру[11].

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социально справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Часть 1 ст. 1 УИК РФ гласит, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Представляется, что наиболее верным будет комплексный или расширенный подход. Анализ эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания в широком смысле должен включать в себя не только исследование поставленных целей, но и понимание достигнутых задач, осознание реализованных функций уголовного наказания и элементов правового положения субъектов исполнения и отбывания уголовного наказания. В юридической литературе ряд ученых указывают на четыре элемента правового положения осужденных: обязанности, права, законные интересы и правовые ограничения[12].

В отличии от целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), законодатель не определяет задачи и функции уголовного наказания. Вместе с тем, в ч. 2 ст. 1 УИК РФ указывается, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В русском языке слово «задача» означает то, что требует исполнения, разрешения[13]. В энциклопедической литературе термин функция (лат. function – исполнение, отправление, деятельность) – определяется как обязанность, круг деятельности, работа[14].

Рассматривая эффективность исполнения, отбывания уголовного наказания и отдельных его видов в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения, заметим, что здесь ситуация особая. Наряду с уже известными целями, задачами, функциями и элементами правового положения должны появиться новые, а ранее обозначенные – могут достигаться лишь частично или их реализация может быть отсрочена, рассрочена на определенный период.

Справедливо отмечается в юридической литературе, что «в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения, ставящего под угрозу государственность, цели уголовного наказания должны быть подчинены противодействию появившимся угрозам. При этом следует помнить, что цели, возникающие в период таких особых условий, превалируют над иными целями, в том числе достигаемыми при применении уголовных наказаний в «обычное» время. Однако полный отказ от последних также не представляется допустимым; в данном случае возможна и необходима только их корректировка на определенный промежуток времени действия чрезвычайного или военного положений. Такой подход позволит соблюсти требования уголовного законодательства в рассматриваемых особых условиях»[15].

Таким образом, под эффективностью исполнения, отбывания уголовного наказания и отдельных его видов в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения как составного элемента криминопенологических параметров следует понимать реализацию элементов правового положения соответствующих субъектов, достижение поставленных перед уголовным наказанием и отдельными его видами функций, задач и целей в процессе их исполнения, отбывания на определенной территории и за определенный период времени при условии целесообразного использования материальных и иных средств, применения уголовно-исполнительного законодательства в соответствии с современными требованиями, реалиям жизни общества в экстремальных условиях через призму причинности, предупреждения преступного, криминального-виктимного поведения, преступности и криминальной виктимности.

К основным показателям эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания и отдельных его видов в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения как составного элемента криминопенологических параметров, т.е. то, что можно измерить относятся:

1) правонарушаемость в процессе исполнения, отбывания уголовного наказания в экстремальных условиях, в том числе общая характеристика правонарушений, а также иных фактов антиобщественного поведения в процессе реализации элементов правового положения субъекта исполнения, отбывания уголовного наказания, функций уголовного наказания, достижения поставленных задач и целей уголовного наказания в экстремальных условиях;

2) коэффициент замены в экстремальных условиях конкретного наказания более строгим;

3) общая характеристика степени исправления осужденного в процессе отбывания уголовного наказания в экстремальных условиях;

4) характеристика проведенных предупредительных мер, форм, оснований их применения и соответствующее участие в них заинтересованных субъектов в экстремальных условиях;

5) преступность в процессе исполнения, отбывания уголовного наказания в экстремальных условиях;

6) постпенальная преступность.

Библиографическое описание, информация об авторе, аннотация, ключевые слова, тип публикации, список используемых источников и литературы

Библиографическое описание: Карабанов, А. Л. Криминопенологические аспекты эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: идеи кандидата юридических наук Л. А. Карабанова / А. Л. Карабанов // Российский криминологический взгляд: сетевое издание. – 2020. – № 3. URL: http://criminology.ru/links/ideas/13187/ (дата обращения 25.10.2020).

Информация об авторе: 1) Александр Львович Карабанов, адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Карабанов и партнеры», ответственный секретарь журнала «Российский криминологический взгляд», кандидат юридических наук; 2) адрес: 101000, г. Москва, ул. Маросейка 10/1, стр. 3; 3) телефон: (495) 627-69-96, 8 (800) 777-16-96; 4) e-mail: info@karabanoff.ru; 5) сайт: https://karabanoff.ru.

Аннотация: впервые рассматриваются криминопенологические аспекты эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения. Определяются основные показатели эффективности исполнения, отбывания уголовного наказания и отдельных его видов в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения как составного элемента криминопенологических параметров, т.е. то, что можно измерить.

Ключевые слова: криминопенологические аспекты; эффективность исполнения, отбывания уголовного наказания; условия стихийного бедствия; введение чрезвычайного или военного положения.

Тип публикации: научная статья.

Список используемых источников и литературы:

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. О профилактике правонарушений на территории Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 29.12.2016 г. № 933-ЗС (принят ЗС РО 22.12.2016). URL: http://www.consultant.ru/

2. Об отдельных вопросах в сфере профилактики правонарушений в Ленинградской области: Областной закон Ленинградской области от 20.03.2018 № 26-оз (принят ЗС ЛО 28.02.2018). URL: http://www.consultant.ru/

2. Монографии, учебники, пособия, лекции и статьи

1. Булыко А. Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. – М.: «Мартин», 2004.

2. Булыко А. Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. – М.: «Мартин», 2004.

3. Звонов А. В. Теоретики-методологические основы модели уголовного наказания в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения // Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: монография / Д. В. Горбань, Ф. В. Грушин, И. А. Давыдова и др.; под общ. ред. А. А. Крымова, под науч. ред. А. П. Скибы; Акад. права и управления Фед. службы исполнения наказаний; журнал «Российский криминологический взгляд». – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Криминологическая библиотека, 2018. – Гл.2, § 2.1.

4. Кашуба Ю. А. Правовое положение осужденных // Российский курс уголовно-исполнительного права. В 2-х т. Т. 1. Общая часть: учебник / Е. А. Антонян, Ю. М. Антонян, С. А. Борсученко и др.; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. – М., 2012. – Гл.14.

5. Краткая философская энциклопедия. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994.

6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. URL: http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/zadacha/8651/

7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1998.

8. Орлов В. Н. Криминологическое право: учебник. – М., 2019.

9. Скиба А. П. Теоретико-нормативные основы правового положения осужденных // Курс уголовно-исполнительного права. В 3 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Ю. М. Антонян, С. Л. Бабаян, С. В. Бошно и др.; под общ. ред. Г. А. Корниенко; под науч. ред. А. В. Быкова. – М., 2017. – Гл. 7, пар. 7.3.

10. Старков О. В. Криминопенология: учеб. пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2004.

11. Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: монография / под общ. ред. А. А. Крымова; науч. ред. А. П. Скибы. – Рязань: Академия ФСИН России, 2017.

12. Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: монография / Д. В. Горбань, Ф. В. Грушин, И. А. Давыдова и др.; под общ. ред. А. А. Крымова, под науч. ред. А. П. Скибы; Акад. права и управления Фед. службы исполнения наказаний; журнал «Российский криминологический взгляд». – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Криминологическая библиотека, 2018. – (Библиотека журнала «Российский криминологический взгляд»).

13. Шаргородский М. Д. Понятие и цели наказания // Курс советского уголовного права. Т. 2 (Часть Общая) / Н. А. Беляев, Н. П. Грабовская, С. А. Домахин и др.; отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. – Гл. 9.

14. Яхшибекян Э. Н. Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012.



[1] См.: Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: монография / под общ. ред. А. А. Крымова; науч. ред. А. П. Скибы. – Рязань: Академия ФСИН России, 2017. – 80 с.; Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: монография / Д. В. Горбань, Ф. В. Грушин, И. А. Давыдова и др.; под общ. ред. А. А. Крымова, под науч. ред. А. П. Скибы; Акад. права и управления Фед. службы исполнения наказаний; журнал «Российский криминологический взгляд». – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Криминологическая библиотека, 2018. – 296 с. – (Библиотека журнала «Российский криминологический взгляд»).

[2] Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1998. – С.914.

[3] Булыко А. Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. – М.: «Мартин», 2004. – С.842.

[4] Старков О. В. Криминопенология: учеб. пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С.139.

[5] Там же. – С. 142.

[6] Там же. – С. 202.

[7] Орлов В. Н. Криминологическое право: учебник. – М., 2019.

[8] О профилактике правонарушений на территории Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 29.12.2016 г. № 933-ЗС (принят ЗС РО 22.12.2016). URL: http://www.consultant.ru/

[9] Об отдельных вопросах в сфере профилактики правонарушений в Ленинградской области: Областной закон Ленинградской области от 20.03.2018 № 26-оз (принят ЗС ЛО 28.02.2018). URL: http://www.consultant.ru/

[10] Яхшибекян Э. Н. Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – С.7-8.

[11] Шаргородский М. Д. Понятие и цели наказания // Курс советского уголовного права. Т. 2 (Часть Общая) / Н. А. Беляев, Н. П. Грабовская, С. А. Домахин и др.; отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. – Гл. 9. – С. 201.

[12] См.: Кашуба Ю. А. Правовое положение осужденных // Российский курс уголовно-исполнительного права. В 2-х т. Т. 1. Общая часть: учебник / Е. А. Антонян, Ю. М. Антонян, С. А. Борсученко и др.; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. – М., 2012. – Гл.14. – С.618; Скиба А. П. Теоретико-нормативные основы правового положения осужденных // Курс уголовно-исполнительного права. В 3 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Ю. М. Антонян, С. Л. Бабаян, С. В. Бошно и др.; под общ. ред. Г. А. Корниенко; под науч. ред. А. В. Быкова. – М., 2017. – Гл. 7, пар. 7.3. – С.234.

[13] Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. URL : http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/zadacha/8651/

[14] Краткая философская энциклопедия. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. – С. 498; Булыко А. Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. – М.: «Мартин», 2004. – С.764.

[15] Звонов А. В. Теоретики-методологические основы модели уголовного наказания в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения // Уголовно-исполнительное законодательство в условиях стихийного бедствия, введения чрезвычайного или военного положения: монография / Д. В. Горбань, Ф. В. Грушин, И. А. Давыдова и др.; под общ. ред. А. А. Крымова, под науч. ред. А. П. Скибы; Акад. права и управления Фед. службы исполнения наказаний; журнал «Российский криминологический взгляд». – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Криминологическая библиотека, 2018. – Гл.2, § 2.1. – С.76-77.

25 Октября 2020


Оценить

Добавить комментарий

 
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

яндекс.ћетрика